Casos Judiciales de Expropiación

Caso 1
Disputa por toma de posesión material previo al pago total de indemnización


Serviu IV Región le expropió a un comerciante un inmueble de su propiedad, ubicado en La Serena, para el Proyecto de Mejoramiento de Acceso a dicha ciudad. Las partes no convinieron en el monto de la indemnización a pagarse, por lo que la Comisión de Peritos fijó la indemnización provisional en la suma de $ 23.706.861, reclamando el comerciante del monto de la indemnización ante un Juzgado Civil. El comerciante alegó que no obstante que dicho procedimiento de reclamación aún estaba en tramitación, la autoridad le informó que debía desocupar el terreno expropiado, en mayo de 2000, para que éste pueda ser entregado a la constructora que se adjudicó dicha obra pública. El comerciante interpuso un recurso de protección, solicitando que el Serviu se abstenga de tomar posesión material del inmueble mientras no se pague la totalidad de la indemnización.

POSICION DE LAS PARTES

Expropiado : Señaló que tanto la toma de posesión material cuanto la amenaza de desalojo con el auxilio de la fuerza pública constituyen amenaza a su derecho de propiedad sobre el inmueble. A este respecto indicó que del inciso 5 del artículo 19 N 24 de la Constitución se desprende que la toma de posesión material tendrá lugar previo "pago total" de la indemnización. Estando en tramitación la reclamación del expropiado la expropiante debe abstenerse de la toma de posesión material hasta que el Juzgado Civil regulara la indemnización definitiva.

Expropiante : El Serviu señaló que de acuerdo a la normativa mencionada y el DL 2186, Procedimiento de Expropiaciones, a falta de acuerdo se podía proceder a la toma de posesión material, determinando la Comisión de Peritos la indemnización provisional.

Indicó que pagó al contado la indemnización provisional y requirió al juez que conoce de la reclamación para que lo autorice a tomar posesión material del inmueble expropiado.

DECISION DE LA CORTE

La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de protección, señalando que el Serviu se ha ceñido a la norma constitucional y al DL 2186 en todo el procedimiento de expropiación, por lo que no ha incurrido en acto ilegal o arbitrario que importe vulneración al derecho de propiedad invocado por el recurrente.
La Corte Suprema rechazó el recurso del expropiado.

Casos Judiciales de Expropiación
Caso 2


Demanda por expropiación total de un inmueble expropiado parcialmente.
El Mop decretó la expropiación parcial de un predio ubicado en Quilicura, sector A.Vespucio, para la Obra Camino Santiago-Colina-Los Andes, publicándose el respectivo extracto en septiembre de 1998. Los propietarios del predio cuya superficie total ascendía a 3.616 m señalaron que la expropiación de una superficie de 1.475 m se efectuaría en el centro del mismo y dejaría aisladas dos franjas de díficil aprovechamiento, impidiendo construcciones futuras. Los propietarios alegaron que la expropiación afectaba gravemente
el resto del predio e interpusieron demanda en contra del Fisco, solicitando que se le ordene la expropiación total.

POSICION DE LAS PARTES

Demandantes : Señalaron que la expropiación se efectuaría en el centro del predio dejando aisladas dos franjas desiguales que contarían con poco fondo. Indicaron que en la actualidad el predio servía para fines habitacionales pero su destino era industrial y la municipalidad no autorizaría instalación de industrias ya que éstas requieren de una mayor superficie. El proceder de la autoridad imposibilita el aprovechamiento del terreno sobrante, en los términos establecidos en la Ley de Urbanismo y Construcciones en relación a "expropiación parcial", por lo que tenían derecho a exigir la expropiación total.

Fisco : Señaló que al predio en cuestión le queda una superficie útil de 2.141m y está situado a 500 metros de distancia de la Circunvalación A. Vespucio, contando con buenos accesos y destinada actualmente a fines habitacionales. Indicó que la autoridad dio cumplimiento a los preceptos tanto constitucionales como legales para perfeccionar el acto expropiatorio respecto de los 1.475 m necesarios para la ejecución de la obra. Se debía rechazar la reclamación de los propietarios ya que las limitaciones al resto del predio no eran consecuencia directa e inmediata de la potestad expropiatoria sino que se debían a la normativa de urbanismo y construcciones que está vigente de mediar o no la expropiación.

En cuanto a la alegación de "expropiación total" indicó que la normativa al respecto sólo es aplicable a expropiaciones efectuadas por las municipalidades.

DECISION DE LA CORTE


La primera instancia acogió la demanda, ordenando al Fisco la expropiación total del inmueble. Señaló que de los antecedentes se desprendía que la expropiación parcial efectuada por el Mop acarrearía perjuicios a los reclamantes ya que la parte no expropiada quedaría en situación de difícil aprovechamiento.

Rossana Salata Wisniak
Abogada